Das funktioniert nicht für dich logisch, aber es ist hingegen logisch für dich pauschal nur Männer anzusprechen über das generische Maskulinum?
Ich sage mal so: In unserem und den Sprachsystemen Französisch, Italienisch, etc. ist das Benutzen des gener. Maskulin sehr praktisch. Man verwendet es abstrakt für Männer & Frauen oder nur für Männer. Männer haben keine eigene, exklusive Form. Das Doppeltnennen ist zu lang/ unpraktisch und die Variante, die Du vorschlägst, ist eben (zumind. in deutsch) eine Spezifizierung.
Die Abstraktionsfähigkeit, nicht zwangsläufig an Männer zu denken, muss man eben vorraussetzen und ist eigentlich auch gängig.
Das generische Maskulinum IST eine eigene, exklusive Form und seine Nutzung vor allem für die praktisch, die sich an nichts neues gewöhnen wollen, behaupte ich. Ansonsten dürftest du ja kein Problem damit haben, wenn jetzt komplett überall das generische Femininum genutzt werden würde. Denn die Abstraktionsfähigkeit, dass damit dann auch Männer gemeint sind, kann ich voraussetzen, oder? Da wir über 1 Million mehr Frauen als Männer haben in Deutschland, wäre das im Sinne der Mehrheitsverteilung sogar gerechter. Löst zwar das Problem nicht, schafft aber vielleicht Verständnis für das Problem auf der Männerseite.
Wenn wir in andere Sprachen blicken, gibt es gute Beispiele, wie es besser gelöst wird. Zum Beispiel über einen neutralen Artikel im Englischen (“the”).
Oh Mann, Leute. Vielleicht sollte man einfach einmal grundsätzlich klarstellen, dass sich mit dem generischen Maskulinum jede(r) angesprochen fühlen darf. Niemand wird ausgeschlossen. Wenn das geklärt ist, können wir einfach alles so lassen, wie es bisher war. Das spart jede Menge Druckerschwärze, Displaypixel, Sprechzeit und Nerven. In der Kürze liegt die Würze! 
Am wichtigsten ist doch eh, wie man miteinander umgeht. Darauf kommt’s an. Also habt Euch lieb!
1 Like
Hätte sich das generische Femininum als allgemein & geschlechtsneutral durchgesetzt, so hätte ich damit kein Problem. Wir sprechen hier von grammatikalischem Geschlecht. “Die Sonne” ist ja auch keine Frau.
Wir sprechen aber nicht Englisch. Italiener auch nicht. Franzosen auch nicht. Ist einfach Sprache.
Und nein, das generische Maskulin wie Fahrradfahrer, Lehrer etc. meint nicht exklusiv Männer.
Tja Leute, ICH verstehe das generische Maskulinum auch so, aber es gibt keine historischen Quellen, die belegen, dass es als Konvention für beide Geschlechter festgelegt wurde. Sprich, der Ursprung könnte auch einfach aus einer Zeit stammen, in der die Rollenverteilung klar war, weil Frauen z.B. nicht gearbeitet haben und die Welt von Männern gedreht wurde. Und damit wäre eine Weiterverfolgung höflich ausgedrückt nicht mehr zeitgemäß und drastisch ausgedrückt diskriminierend. Es ehrt euch ja, dass ihr das als abstrahierte Ausdrucksweise zum Einschluss beider Geschlechter versteht, aber das ändert nichts daran, dass es falsch ist, wenn Sprache Bevölkerungsgruppen ausschließt.
1 Like
Ihr habt echt zu viel Zeit. 
Das sehe ich anders. Es ist doch nicht entscheidend, wo etwas (vielleicht?) herkommt, sondern wofür es HEUTE steht und ob es sich hier und jetzt bewährt.
Hey, dann sind wir ja im selben Boot und alles ist klar, oder?
Dem entgegen stehen Sätze wie, Zitat: „Egal, ob du ein* e erfahrene* r Künstler*in bist oder zum ersten Mal den Pinsel schwingst …“, Zitat Ende
(Auszug aus einem aktuellen Spreadshirt-Newsletter)
Kennt zufällig noch jemand das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“?
Das steckt viel Wahrheit drin.
Nein, weil ich nicht die anderen Boote versenken will, sondern sehen möchte, welches am Ende nun das Ziel erreicht.
Naja, wenn es nur darum gehen würde, wäre es doch das leichteste wie vorher “liebe Kollegen und liebe Kolleginnen” zu schreiben anstatt Kolleg*innen - hier wird nämlich genau das Gegenteil erreicht: die Mehrzahl der männlichen Kollegen ist nicht mehr vertreten. Und das Wort Kolleg gibt es im deutschen gar nicht - jedenfalls in diesem Zusammenhang.
Ich kenne keine Frau, die sich bei dem neutralen Wort Kollegen nicht angesprochen gefühlt hat.
Und wenn man den heutigen newsletter liest, sieht man doch deutlich wie absurd dies alles ist.
Abgesehen, dass es gar keine Vampire gibt, gibt es aber auch keine “Vampir” in der Mehrzahl.
“interview mit 3 Vampir*innen”
Sorry, aber da kann man einfach nur noch mit dem Kopf schütteln.
Und wenn es war ist, dass diese queere Bewegung von Pädophilen ins Leben gerufen wurden ist, würde man dies dann immer noch unterstützen wollen?
Nun wird es absurd. Du vermischst da Themen miteinander, die erst mal überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Inklusive Sprache und queere Bewegung sind unabhängige Dinge, die auch dann wünschenswert ist, wenn wir nur über die biologischen Geschlechter reden, um Frauen nicht auszuschließen.
“Diese queere Bewegung” ist kein Verein oder sowas, das ist dir klar, oder? Das sind einfach Menschen ohne Struktur, Satzung, whatever, die sich einfach nur gemeinsam darüber identifizieren, dass sie nicht dem heteronormativen Gesellschaftsbild entsprechen. Das musst du erst mal klar kriegen bevor es sich lohnt darüber weiter zu diskutieren. Und jetzt erklär mir bitte, wie diese Bewegung dann von Pädophilen “ins Leben gerufen wurde”. Man ruft nichts ins Leben, was man angeboren fühlt. Du suchst dir auch nicht aus hetero, schwul, lesbisch, bi oder sonstwas zu sein, du bist es einfach.
Klingt alles bisschen stark nach der jungen Alternativen…
Ihr habt definitiv zu viel Zeit! 
1 Like
Nun, wenn du wirklich glaubst, dass dieses Thema so einen Stellenwert und sogar Einzug in die Politik erhalten hat, ohne dass dahinter irgendwelche Interessen stecken, dann bist du wohl noch etwas naiv.
Ohne eine gewisse Lobby wäre dieses Thema nie so groß geworden.
Und jeder normaldenkende Mensch lehnt dies ab, da sie gleichzeitig auch schon im Kindergarten Präsenz zeigen. Deutschland war mal ein Land, in dem Kinder und Frauen geschützt wurden sind.
Und klar, sobald man solch einer Meinung ist, kommen gleich wieder die blauen ins Spiel. Aber danke für das Kompliment der Jungen
Genau, das ist nämlich eine ganz große Verschwörung, ne? Das ist nämlich alles mit “irgendwelchen Interessen” verbunden, aber wenn ich dich jetzt frage, welche Interessen das sind, dann kommt entweder gar keine oder eine ausweichende Antwort. Aber doch ist dein Gesagtes ausreichend mysteriös, um mir Naivität zu unterstellen, weil ich diese offensichtlichen Dinge nicht sehe. Aber los geht’s, Bühne frei, bitte nenne mir die Lobby und die Interessen, die diese Lobby verfolgt. Wer sind “sie”, die in “Kindergärten Präsenz zeigen”? Was machen sie dort mit Kindern?
Was faselst du von Verschwörung? Hab ich dies irgendwo mal gesagt? Nein!
Ich sage nur, dass dieses Thema nie so groß geworden wäre, wenn gewisse Leute kein Nutzen davon haben und sehen. Und ja, man ist naiv, wenn man glaubt, dass dies einfach entstanden ist, weil sich ein paar Männer nicht als Mann sehen, sondern als Frauen.
Auch hier sind es Menschen aus der Pharmalobby, die ein Interesse haben, dass dies Thema groß wird, denn diese Leute, verpfuschen dann mit ihren Hormonblockern etc. das Leben einiger Jugendlicher, weil sie sich in ihrer Pubertät verunsichert fühlen und sich gegen den Willen der Eltern vielleicht sogar operativ behandeln lassen. Wird wieder ein großer Markt mit Medikamenten.
In Kindergärten sind vermehrt Vorlesungen von Transvestiten, mit ganz harmlosen kindgerechten Namen geplant oder sind schon durchgeführt wurden. In Kindergärten oder Vorschulen hat Sex in keiner Weise etwas zu suchen. Und wenn man dann auch sogar schon Journalisten sieht, die Kleinkinder fragen, ob sie sicher sind ob sie ein Junge sind, dann sollte eigentlich jeder sich vor diesem Kind aufstellen und den Journalisten in die Wüste schicken. Und hier mal etwas was noch gestoppt wurden ist, aber ähnliches hört man immer wiederhttps://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Landesjugendamt-stoppt-geplanten-Raum-zu-Koerpererkundung-an-Kita,kita1492.html
Na, genug Antworten? Ansonsten mach du dich doch mal schlau, was die Gegner des Gendern sagen und wie man weiß lehnt es die Mehrheit in Deutschland ab.
Du schreibst ich würde dir nicht antworten, aber ich sehe es genau umgekehrt. Du hast bisher keine einizge Frage von mir beantwortet.
Gendern ist frauenfeindlich!
Wieder ein Beitrag, in dem du Sachen behauptest, anteaserst ohne konkret zu werden und Sachen miteinander vermischst, die rein gar nichts miteinander zu tun haben. Insgesamt einfach nur ein riesger Haufen Bulshit, here’s why:
“gewisse Leute” - Genau wie oben, nur unkretes Blabla. Benenn sie doch, wenn es sie gibt. Was soll das unkonkrete Getue? Du hast hier einfach nichts, was du sagen könntest. Es ist Stammtischgeschwätz.
“Die Pharmalobby” hat also ein Interesse daran das Thema zu befeuern, um diesen minikleinen Bevölkerungsanteil als Absatzmarkt für Medikamente und Hormon-Präparate zu erschließen, ja? 
Das ist bestimmt ein Bombengeschäft. Aber hey, nehmen wir an, diese wirtschaftlich betrachtet völlig schwachsinnige These hätte Bestand: Wo sind die Beispiele dafür, in der die Pharmalobby Propaganda dafür betrieben hat? Oder ist das am Ende einfach auch nur eine weitere Behauptung von dir, die du nicht unterfüttern kannst? Rhetorische Frage, ich kenne die Antwort schon. Du musst dich auch mal entscheiden, ob es nun “ein paar Männer die sich nicht als Mann sehen” sind, oder ob es ein “großer Markt mit Medikamenten” ist. Du drehst es dir so, wie es gerade in deine wirre Argumentation passt.
Als nächtes kommt wieder eine wirre Vermischung: Menschen, die sich nicht ihrem Geschlecht zugehörig fühlen, schmeißt du zusammen mit den tatsächlich extrem fragwürdigen Vorhaben dieser KiTa, die völlig zurecht gestoppt worden sind. Und sicher haben sexuelle Praktiken in einer KiTa nichts verloren, natürlich! Aber was bitte hat das mit der Geschlechterkrise von Menschen zu tun? Rhetorische Frage, die Antwort ist: nichts. Nur du willst hier unbedingt einen Zusammenhang herstellen, um es schlecht aussehen zu lassen. Durchschaubar.
Am allerschärfsten ist aber eigentlich, dass du nach wie vor nicht kapiert hast, dass es bei der inklusiven Sprache erst mal gar nicht um LBGQT geht, sondern einfach nur darum Männer und Frauen gleichermaßen anzusprechen. Aber nicht mal das kriegst du hin. “Gendern ist frauenfeindlich”. Steht das aufm AfD-Plakat?
Du bist das Paradebeispiel für den alten, weißen Mann, der gerne skizziert wird. Nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber ne starke Meinung zu allem und das ordentlich vermischen mit anderen Themen, die dir auch nen Pups quersitzen lassen :D.
Mehr hab ich dir auch nicht mehr zu sagen. Du bist der Typ Montagsspaziergänger mit Abo bei KenFM, mit dem sich die Diskussion nicht lohnt, weil außer schwammigen Andeutungen nichts kommt. Das soll wirken als würdest du mehr wissen und alle anderen sind nur zu doof es nicht zu sehen, aber da ist halt einfach nichts außer irrationaler Angst vor Sachen, die du nicht verstehst.
Da Eure “Diskussion” leider überhaupt keinen Nutzen für andere User hat und auch leider nichts mehr mit dem ursprünglichen Problem von Niko zu tun hat, schließe ich das Thema.
Ihr könnt gerne über die internen Nachrichten weiter “diskutieren”.
Einfach auf den Briefumschlag klicken!
3 Likes